Разъем на трубе.

[Slavin]

да всё тут понятно. выложите чертёжик..А то советовать в тёмную... ..

Чертеж выложить не могу, рисовал сам, так что не сохранились. Вот фотка крыла, фото с телефона так, что качество...

Собрал крыло и задумался, может на трубе сделать, отсюда и вопросы.

[major]

Да в принципе на трубе будет проще а может вообще склеить намертво обе половины и крепить к фюзу на винтах или на резинках... размах не такой уж и большой...

[papaalex]

Здравствуйте.

Вот, пожалуйста http://www.airwar.ru/other/bibl/laplane.html Читайте и наслаждайтесь. По мне, так каждый, кто хочет чего-то строить летающее, должен изучить эту книгу.

Удачи.

[major]

Здравствуйте.
Вот, пожалуйста http://www.airwar.ru/other/bibl/laplane.html Читайте и наслаждайтесь. По мне, так каждый, кто хочет чего-то строить летающее, должен изучить эту книгу.
Удачи.

Да..... сильно ! только вот я чтойто Вас в списке авторов не увидел ( смотрел наверно плохо )
А как насчёт моего вопроса ? Как Вы измеряете нагрузки на крыло в полёте ??? Какими датчиками пользуетесь? Ну чтоб грамотно посчитать... а потом обвинять всех в тупости и безграмотности...
А иначе - расчёт для расчётов.. Да и рекомендации по расчету самолётов отличаются малехо от расчётов для моделей... Ну во первых не те РЕ, а во вторых перегрузочки на модельке поболее будут однако . Особливо на пилотажках и гонках...

[papaalex]

А не затруднит ли вас указать то место, где я говорил, что это моя книга?
А насчёт вашего вопроса - да никак - вопрос такой.
Создаётся впечатление, что вы действительно пользуетесь перечисленными вами датчиками, снимаете показания, и на их основании выступаете в защиту труб. Чтож, для того чтоб вы ПРАВИЛЬНО поняли то, что я хочу сказать, повторяю - мода на сочленение плоскостей, посредством сквозной трубы, проходящей через борта фюзеляжа, не я вляется основанием считать, этот самый вариант сочленения, наилучшим. Кажущаяся простота, несёт в себе серьёзные дефекты, влекущие возникновение флаттера, который достигает столь сильных значений, что позволяет наблюдать его, без применения каких-либо датчиков - просто на слух. При снижении на большой скорости, возникает "дикий" звук, заглушающий "рёв" мотора... Не слышали? Не приходилось? Значит, либо повезло, либо летаете "блинчиком", либо висите на винте и считаете это верхом пилотажа...

Бывает.

[major]

= А все те, кто занимаются расчётами, просто недотёпы - на кой чёрт считать на прочность разъёмы..., поставил трубу и порядок! Дармоеды, не иначе! А ещё книжки пишуть... =
Вы упрекаете людей в том что они не считают модели на прочность... а вот вы считаете... ну и ес-но значит и книжки пишете...
Дык как всёж по поводу измерений ???

[aviam]

Коллеги! Может быть, упростим ответ по этой теме?

Если не вдаваться в глубины прочностных расчетов (что резонно в данной ситуации), получаем следующие мысли:

Имеют место быть оба варианта крепления крыла. Исходя из простоты, надежности и веса - предпочтительней сделать неразъемное крыло. Опять же, каков размер модели? Если мы имеем самолет под два метра - лучше сделать на трубе, из соображений удобства транспортировки и дальнейшей эксплуатации. В нашем случае, мне кажется, автору темы не нужно ничего выдумывать и оставить крыло цельным.