У кого «тренер» хорошо летает?

Общие вопросы по авиамоделям с электрическими мотоустановками

Модератор: papaalex

Re: У кого «тренер» хорошо летает?

Сообщение Странник » 30 сен 2013, 18:16

Ув. «асэсар»
Вы продолжили тему, открытую 3 года назад. Не люблю бездумного копирования, и строю самолеты по своим чертежам. В основном тренеры. Поэтому практикой нашел все свои ошибки. Проблема была с кабрированием. Во-первых, не учитывал реальную тягу двигателя, от чего самики плохо летали, особенно в ветреную погоду. Стремление модели лезть вверх вызвано и расположением двигателя относительно плоскости крыла. Оказалось, что верхопланы при плоско-выпуклом профиле все кабрируют. А выкос двигателя вниз снижает КПД тяги. Но вам это, полагаю, все известно.
Все время порываюсь построить простенькую пилотажку, наподобие ваших, но строю свободно летающие для видеосъемок, а в дальнейшем - для FPV.
Кондор плохо летал. Очень сложное крыло: по передней кромке небольшая обратная стреловидность. Задняя к центу увеличивается, а к концу уменьшается. Думаю, ошибся с ЦТ (задняя). Разбил, а восстанавливать не стал.
Кстати, за рубежом разработали простую конструкцию постройки крыла, намного проще, чем у Метройда. http://www.youtube.com/watch?v=qJZoqGHAIDE
Вложения
Странник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.



 

Re: У кого «тренер» хорошо летает?

Сообщение Leo » 01 окт 2013, 04:52

Странник писал(а):Кстати, за рубежом разработали простую конструкцию постройки крыла

Ох, уж эти разработчики. Я думаю, что понятно - этот англоговорящий товарищ Америку не открыл. Просто такой материал жалко портить на крыло. А вот всякие там элероны из пенопласта я бумажкой для жесткости оклеиваю. Потому как это общеизвестный способ придания жесткости.
Аватара пользователя
Leo
 
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 03 июл 2012, 09:58
Откуда: г. Новокузнецк
Благодарил (а): 96 раз.
Поблагодарили: 174 раз.

Re: У кого «тренер» хорошо летает?

Сообщение Странник » 01 окт 2013, 11:10

Leo, рад вас видеть на форуме.
Вы вроде бы собирались построить Кондора. Поскольку опыт в конструировании ЛК у вас большой (а Кондор – это практически ЛК), результаты вашей работы по его созданию мне очень бы не помешали. Особенно по расчету ЦТ, который, судя по полету, думаю, сместил назад. Для наглядности мог бы показать видео фрагмент этого полета, закончившийся «крашем», но как его поместить на страницу форума не знаю.
Батарею в моей конструкции можно было двигать в пределах 50 мм, а для ЦТ важны каждые 5 мм. При расчете ЦТ обычно пользуюсь небольшой программой Майкрософт Эксель, но крыло слишком сложной конфигурации, поэтому точное место положения определить не смог.
Еще долго мучался над тем, как приклеить хвост, чтобы угол атаки крыла был «нулевым». Сделал верх «птицы» ровной, ставил на эту площадку, в хвостовую часть вклеил маленький треугольник с углом 120 град., перевернул, а потом к нему приклеил пластины хвоста.
Не знаю как насчет бумаги, но я обклеиваю элероны и др. площадки управления цветным скотчем, а затем «припаиваю» горячим утюгом. Для моих «тренеров» этой жесткости хватает.
Кондора красил акриловыми красками. К ним скотч вообще не прилипает. Пришлось развести на спирту клей Титан и им покрывать модель для жесткости.
Странник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: У кого «тренер» хорошо летает?

Сообщение Leo » 01 окт 2013, 17:00

Странник писал(а):крыло слишком сложной конфигурации, поэтому точное место положения определить не смог.


Жаль, все перерыл, не нашел программы, которая определяет центр тяжести и САХ самолетов сложной конфигурации. Но можно прикинуть примерно. Для ЛК можно смело ставить 10-15% САХ для начала. А потом уж двигать. А для хвостатых самолетов ставлю 20-25 %. А потом уж в процессе двигаю. Ну и 5мм - это уже точная подгонка. А вот 50 - это существенно. А знаете, дайте еще ссылку на фото "кондора", я примерно скажу куда бы определил центр тяжести.

Странник писал(а):но я обклеиваю элероны и др. площадки управления цветным скотчем,


Ну если достаточно, значит и ладно. А вобще, обклейка бумагой на жидком ПВА больше скотча весу добавляет, но жестче. Нарочно попробуйте полоску пены оклеть бумагой, увидите, насколько жестче станет. А скотч - тянется.
Аватара пользователя
Leo
 
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 03 июл 2012, 09:58
Откуда: г. Новокузнецк
Благодарил (а): 96 раз.
Поблагодарили: 174 раз.

Re: У кого «тренер» хорошо летает?

Сообщение Странник » 01 окт 2013, 18:44

Leo. 50 мм это лишь мои возможности, а с учетом САХ 260 мм, он будет в пределах 10 мм.
Для хвостовых моделей обычно ставил 25-27% САХ. На Кондоре поставил ~ 27% САХ (см. схему).
Ваши цифры для ЛК (10-15%САХ) интересны. В моем случае они верны.
Однако вызывают сомнение, так как обычно передняя кромка (в большинстве схем и задняя) ЛК имеют заднюю стреловидность. Там точка ЦТ вообще, мне кажется, смещена назад и быть 50% САХ, но вам виднее.
Тем не менее, сейчас понимаю, что нужно было ставить именно 10-15%САХ.
Еще раз посмотрел фрагмент фильма «аmerican eagle» (крыло под американский флаг), модель для зала. Так там китаец запихивал акк полностью в переднюю часть фюзеляжа, а у меня он был в передней части под крылом. То есть я видел 2/3 акка.
http://www.freewebs.com/eppeagle/
Вложения
Странник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: У кого «тренер» хорошо летает?

Сообщение Leo » 02 окт 2013, 05:09

Глядя на схему, чисто на глаз, я бы ЦТ для пробного полета двинул вперед на 50, а то и 60мм, а потом бы по результатам полета подрегулил. И еще. На видео он прицепил фигню за хвост. Конечно же она меняет совершенно характер поведения модели. Даже лента на бойцовке делает свое дело в плане стабилизации полета. Вот из опыта. Уменьшая стреловидность до полного ее отсутствия, можно заметить, что устойчивость полета ЛК уменьшается.
Аватара пользователя
Leo
 
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 03 июл 2012, 09:58
Откуда: г. Новокузнецк
Благодарил (а): 96 раз.
Поблагодарили: 174 раз.

Re: У кого «тренер» хорошо летает?

Сообщение Странник » 02 окт 2013, 11:24

Благодарю, Leo. Учту при постройке, если желание возникнет повторить эту модель, так как бывшую разбил до такого состояния, что лучше сделать новую. Не хочется в пустую тратить время. Что-то у меня сомнения в том, сможет ли этот Кондор выдержать небольшой ветерок. Основная реклама полетов – это закрытые помещения. Первую модель увидел эту: http://www.youtube.com/watch?v=nDEEKEP9BSI Она без дополнительного хвоста.
Эти к хвостам, как вы заметили, действительно что-то привязали, но опять ангар: http://www.youtube.com/watch?v=qhaWe2vM_mw
Здесь хорошо летает, но возможно штиль полный. http://www.youtube.com/watch?v=xpC7EeFKyp0
У своей модели для стабилизации делал «V» крыла суммарно градусов 6. На практике проверил: винглеты, может, и улучшают удлинение крыла, но на стабилизацию по крену влияют мало. В данном случае крылья соединяются карбоновыми трубками, по этой причине не имеют «V». В общем, подумаю. Еще раз спасибо.
Странник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 14:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

У кого «тренер» хорошо летает

Сообщение DjonyMr » 03 фев 2015, 23:22

а какой примерно предельный вес для этого мотора?
DjonyMr
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 19 дек 2014, 19:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.

Вернуться в Электролеты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


cron